歡迎來到資產界

        微信訂閱 手機訪問 侵權投訴

        是時候重新理解《民訴法》227條了

        天同訴訟圈 天同訴訟圈
        2020-05-12 13:51 192 0 0
        《民訴法》第227條 “與原判決、裁定無關”的理解對案外人在非金錢債權執行中能否啟動執行異議之訴至關重要。本文旨在厘清、歸納法院對“與原判決、裁定無關”理解之變化,以及在不同理解方式下,案外人如何在非金錢債權執行中尋求司法救濟。

        作者:胡雅蓓張瑜

        來源:天同訴訟圈(ID:tiantongsusong)

        根據《民訴法》第227條[1],案外人、當事人對執行標的提出的異議申請被駁回后,應分別依據案外人或當事人“認為原判決、裁定錯誤”或“與原判決、裁定無關”這兩種情形選擇下一步救濟路徑。認為“原判決、裁定錯誤”的,案外人或當事人應當就原判決、裁定申請再審;若異議請求與“原判決、裁定無關”,則應提起執行異議之訴以實現阻卻執行之目的。

        就上述兩種路徑的選擇,筆者一直認為不存在混淆或難以判斷的情形。簡言之,在金錢債權執行中,因案外人對執行標的所提異議不會與作為執行依據的“原金錢債權相關的生效裁判”產生關聯,故顯然屬于“與原判決、裁定無關”。相反,在非金錢債權執行中(非金錢債權執行主要包括對“物”或“行為”采取執行措施,本文探討對物采取執行措施的情形),作為執行依據的生效裁判與案外人異議的主張會無可避免地指向同一標的物,故應屬與原生效裁判“有關”,即只能通過審監程序解決。

        然而,最高法院于2019年11月8日發布《九民紀要》,其中第123條[2]規定案外人依據另案生效裁判對非金錢債權執行提起執行異議被駁回后可通過執行異議之訴程序救濟,直接顛覆了我們的一貫認知。按該條邏輯,即使是針對具體物的非金錢債權執行,當案外人對同一執行標的提出異議時,似也屬于“與原判決、裁定無關”的范疇,不然何以通過執行異議之訴解決。

        疑惑之下,我們對《民訴法》227條“與原判決、裁定無關”的司法認定標準做了系統梳理,結果別有洞天。事實上,法院對于如何理解“與原判決、裁定無關”一直在悄然變化,但始終未在法律條文層面固化。基于此,本文旨在為大家厘清、歸納這一認定標準的“變遷史”,以及在不同認定標準下,案外人該如何在非金錢債權執行中尋求司法救濟,望對大家有所助益。

        一、階段1:對“與原判決、裁定無關”的認定標準遵循《民訴法》和《民訴法解釋》的文義解釋。非金錢債權執行中,案外人異議顯然和原判決、裁定“有關”,異議被駁回后應當通過審判監督程序解決,而非提起執行異議之訴

        《民訴法解釋》第305條:案外人提起執行異議之訴,除符合民事訴訟法第一百一十九條規定外,還應當具備下列條件:

        (一)案外人的執行異議申請已經被人民法院裁定駁回;

        (二)有明確的排除對執行標的執行的訴訟請求,且訴訟請求與原判決、裁定無關;

        (三)自執行異議裁定送達之日起十五日內提起。

        人民法院應當在收到起訴狀之日起十五日內決定是否立案。

        基于《民訴法》227條和上述條文可知,只有異議請求“與原判決、裁判無關”時,才可在異議被駁回后選擇執行異議之訴。至于如何判斷案外人“訴訟請求與原判決、裁定無關”,《民訴法》和《民訴法解釋》并未進一步明確。

        因此,在早期司法實踐中,囿于上述條文的基本文義解釋,“與原判決、裁定無關”的判斷重點是:考察案外人權利主張所指向的民事權利義務關系或者其訴訟請求所指向的標的物,是否與原判決、裁定確定的民事權利義務關系或者該權利義務關系所指向的標的物具有同一性。這一觀點也在最高法院公報案例【(2013)民提字第207號】中被提及[3]。

        上述條文雖然未涉及金錢債權執行和非金錢債權執行兩大類別,但根據我們的粗淺認知,案外人在非金錢債權執行過程中針對執行標的提出異議,顯然是會與作為執行依據的生效裁判中所指向的標的具有同一性。換言之,該異議請求與作為執行依據的生效裁判有關,故案外人不存在啟動執行異議之訴的可能。

        二、階段2:《執行異議復議規定》承繼《民訴法》和《民訴法解釋》對“與原判決、裁定無關”的判斷標準,并明釋案外人在非金錢債權執行中的異議被駁回后,只能通過申請再審或提起第三人撤銷之訴阻卻執行。

        《民訴法解釋》于2015年2月4日正式實施后三個月,《最高人民法院關于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定》(下稱《執行異議復議規定》)頒布實施,其中第26條第3款就案外人在非金錢債權執行中依據另案生效裁判提出執行異議該如何處理作出如下規定:

        “非金錢債權執行中,案外人依據另案生效法律文書提出排除執行異議,該法律文書對執行標的權屬作出不同認定的,人民法院應當告知案外人依法申請再審或者通過其他程序解決。”

        與之相對應的是,該條第1、2款[4]規制了案外人在金錢債權執行中提出異議申請的情形,并在第4款[5]規定,案外人[6]不服人民法院依照本條第1、2款規定作出的裁定,應依《民訴法》227條提起執行異議之訴。

        《執行異議復議規定理解與適用》對該條款作出進一步闡釋:“非金錢債權執行中,……,案外人的異議實質上是對執行依據本身的異議[7]。這種情況下,應當通過申請再審、提起第三人撤銷之訴等程序解決,而不能通過案外人異議之訴解決。”

        綜上,《執行異議復議規定》不僅延續了《民訴法》和《民訴法解釋》從文義角度判斷“與原判決、裁定無關”的標準,更進一步否定了案外人在非金錢債權執行中啟動執行異議之訴的可能性。

        三、階段3:最高法院第二巡回法庭在2019年第15次法官會議紀要[8]提出“訴訟請求與原判決裁定無關”應限縮解釋為“訴訟請求與原判決、裁定是否正確無關”,為案外人在非金錢債權執行中開辟一條啟動執行異議之訴的路徑

        在上述梳理的認定標準下引發了如下問題:雖作為執行依據的生效裁判已對某項特定物的歸屬或處置作出明確的給付安排,但在該生效裁判自動履行或強制執行前,實際控制該特定物的被執行人另行實施了轉移行為,導致案外人取得該物。但當原生效裁判進入強制執行程序后,案外人此時該選擇何種路徑阻卻執行以救濟自身權益?

        【設例】

        ①生效判決A判令:合同無效,甲需將某特定動產返還乙。

        ②甲未履行A判決,反而在收到判決后立即將該特定動產轉售丙,丙不知前述判決,遂支付合理對價,且占有使用該特定動產。

        ③丙使用該特定動產一段時間后,甲、丙口頭約定丙將該特定動產租賃給甲,后丙起訴甲要求確認該動產權屬并要求甲履行返還義務。最終法院作出生效判決B判令:確認該特定物為丙所有,甲應將該物返還給丙。

        ④乙之后才依據A判決對甲申請強制執行,此時丙基于生效判決B請求排除乙的執行措施。

        上述案件中,因丙的權利主張所指向的標的物與A判決所指向的標的物同一,所以丙的異議請求難謂與“原判決、裁判無關”。此情況下,根據《民訴法》《民訴法解釋》《執行異議復議規定》對“與原判決、裁定無關”的認定標準,丙當啟動審判監督程序或提起第三人撤銷之訴。

        但根據《民訴法》第227條,依照審判監督程序辦理的前提條件是“認為原判決、裁定錯誤”。在上述案例中,因丙的善意取得[9]系發生在A判決作出之后,基于A判決作出前的事實審查該判決的話,該判決是正確的,甲將特定動產轉賣給丙系新事實而非新證據,不能根據新事實糾正A判決,故丙無法通過審判監督程序實現阻卻執行目的。同時,《民訴法解釋》第292條規定適用第三人撤銷之訴的重要條件之一即“發生法律效力的判決、裁定、調解書的全部或部分內容錯誤”,如前分析,A判決并非錯誤,案外人也難以通過第三人撤銷之訴來阻卻執行。

        最后的結果是,丙本應基于善意取得制度阻斷乙對該特定動產的物權追及效力,即該物最終應歸屬丙所有,但其并無有效權利救濟途徑。

        問題出在哪里呢?其實就出在《民訴法》第227條。該條規定了“認為原判決、裁定錯誤”和“與原判決、裁定無關”兩個條件。然而仔細分析就會發現兩個條件中間有疏漏,并未形成閉環(見下圖)。即并非“與原判決、裁定有關”就等同于“原判決、裁定錯誤”。換言之,存在執行異議申請“與原判決、裁定有關”但該“判決、裁定無誤”的情形。

         

        如按照上文所述階段1-2時期的認定標準,在執行異議申請“與原判決、裁定有關”但該“判決、裁定無誤”的情形下,案外人面臨無法啟動任何權利救濟路徑的困境(如下圖):

        針對此問題,最高法院第二巡回法庭2019年第15次法官會議紀要(下稱《最高院二巡法官會議紀要》)指出:“當時在設定執行異議之訴的受理條件時,并沒有考慮到在前案判決作出后到強制執行之前的期間內,判決所確定的標的物被轉讓的情形應如何處理的問題。換言之,對于此種情形,前述司法解釋(《民訴法解釋》)并未慮及此種情形的特質,依其意義及目的而言,對此種情形并不適用,即存在隱藏的法律漏洞。”

        為填補該法律漏洞,《最高院二巡法官會議紀要》提出“應對《民訴法解釋》中‘訴訟請求與原判決、裁定無關’一語作限縮解釋,即解釋為‘訴訟請求與原判決、裁定是否正確無關’,以及‘訴訟請求所依據的事實,與原判決、裁定據以作出的事實無關’。”應當說,這一觀點有助于《民訴法》第227條的兩種條件形成閉環(見下圖)。自然,原判決、裁定要么有誤,要么無誤。

        據此,“與原判決、裁定無關”的判斷標準初步發生變化,不再依據“作為執行依據的生效判決確定的權利義務關系所指向的標的物是否與案外人權利主張所指向標的物具有同一性”這一標準,而系關注“訴訟請求與原判決、裁定是否正確無關”。考慮到該會議紀要的效力,在本階段此觀點只有一定影響。

        四、階段4:《九民紀要》延續《最高院二巡法官會議紀要》提出的認定方式,提出執行異議申請“與原判決、裁定有關”但該“判決、裁定無誤”的更常見情形

        最高法院于2019年11月8日發布《九民紀要》,其中第123條[10]就提出了案外人執行異議申請“與原判決、裁定有關”但“原判決、裁定無誤”更常見的情形——即作為執行依據和案外人提出執行異議的依據均為給付裁判的情形[11]。

        在執行依據與案外人提出執行異議的依據均為給付裁判的情況下,因給付裁判本身實質并不改變當事人之間的權利義務關系,申請執行人、案外人均系基于各自依法享有債權性質的請求權、物權性質的請求權或基于法律、司法解釋對特殊債權保護順位規定,要求被執行人為一定給付。雖然各自訴請此時均指向同一標的物,但明顯各自依據的法律關系基本無任何關系。

        例如,甲乙之間的給付判決要求甲將案涉標的物交付給乙。該給付判決生效后,甲將該標的物轉售于丙并交付。此時,若不讓丙進入執行異議之訴,則此時根本無法通過申請再審或第三人撤銷之訴阻卻乙的執行(甲乙之間判決顯然無誤)。因此《九民紀要》也特別提出在執行依據與案外人提出執行異議的依據均為給付裁判的情況下,案外人可以啟動執行異議之訴,但是否能排除執行則需要對比兩個給付裁判所認定的權利優先性進行實質判斷。

        綜上,我們發現《九民紀要》其實質延續了《最高院二巡法官會議紀要》為填補法律漏洞而對“與原判決、裁定無關”應指“與原判決、裁定是否正確無關”這一認定標準。在考慮案外人在非金錢債權執行過程中是否能進入執行異議之訴程序時,不再因“執行標的物存在重合”就一律將案外人排除在執行異議之訴程序外,而將實質探尋案外人訴請及訴請依據的事實到底與作為執行依據的生效裁判是否存在關聯。

        注釋:

        [1]《民訴法》第227條:執行過程中,案外人對執行標的提出書面異議的,人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查,理由成立的,裁定中止對該標的的執行;理由不成立的,裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服,認為原判決、裁定錯誤的,依照審判監督程序辦理;與原判決、裁定無關的,可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟。

        [2]《九民紀要》第123條:“審判實踐中,案外人有時依據另案生效裁判所認定的與執行標的物有關的權利提起執行異議之訴,請求排除對標的物的執行。此時,鑒于作為執行依據的生效裁判與作為案外人提出執行異議依據的生效裁判,均涉及對同一標的物權屬或給付的認定,性質上屬于兩個生效裁判所認定的權利之間可能產生的沖突,人民法院在審理執行異議之訴時,需區別不同情況作出判斷:如果作為執行依據的生效裁判是確權裁判,不論作為執行異議依據的裁判是確權裁判還是給付裁判,一般不應據此排除執行,但人民法院應當告知案外人對作為執行依據的確權裁判申請再審;如果作為執行依據的生效裁判是給付標的物的裁判,而作為提出異議之訴依據的裁判是確權裁判,一般應據此排除執行,此時人民法院應告知其對該確權裁判申請再審;如果兩個裁判均屬給付標的物的裁判,人民法院需依法判斷哪個裁判所認定的給付權利具有優先性,進而判斷是否可以排除執行。”

        [3]公報案例(2013)民提字第207號案裁判要旨:執行過程中,案外人對執行標的提出的書面異議被駁回后,應當根據其權利主張與原判決、裁定之間的關系,依法選擇通過審判監督程序或者執行異議之訴維護其合法權益。……如案外人權利主張所指向的民事權利義務關系或者其訴訟請求所指向的標的物,與原判決、裁定確定的民事權利義務關系或者該權利義務關系的客體具有同一性,執行標的就是作為執行依據的生效裁判確定的權利義務關系的特定客體,其則屬于“認為原判決、裁定錯誤”的情形,應依照審判監督程序辦理。

        [4]《執行異議和復議規定》第二十六條第一、二款:金錢債權執行中,案外人依據執行標的被查封、扣押、凍結前作出的另案生效法律文書提出排除執行異議,人民法院應當按照下列情形,分別處理:

        (一)該法律文書系就案外人與被執行人之間的權屬糾紛以及租賃、借用、保管等不以轉移財產權屬為目的的合同糾紛,判決、裁決執行標的歸屬于案外人或者向其返還執行標的且其權利能夠排除執行的,應予支持;

        (二)該法律文書系就案外人與被執行人之間除前項所列合同之外的債權糾紛,判決、裁決執行標的歸屬于案外人或者向其交付、返還執行標的的,不予支持。

        (三)該法律文書系案外人受讓執行標的的拍賣、變賣成交裁定或者以物抵債裁定且其權利能夠排除執行的,應予支持。

        金錢債權執行中,案外人依據執行標的被查封、扣押、凍結后作出的另案生效法律文書提出排除執行異議的,人民法院不予支持。

        [5]《執行異議和復議規定》第二十六條第四款:“申請執行人或者案外人不服人民法院依照本條第一、二款規定作出的裁定,可以依照民事訴訟法第二百二十七條規定提起執行異議之訴。”

        [6]為便于討論,我們不在設定申請執行人不服異議裁定的情形,其邏輯和案外人不服該裁定邏輯相同。

        [7]需要說明的是,雖然該條文系針對案外人依據生效法律文書排除執行的情形加以規定,但無論是案外人依據生效法律文書提出的執行異議,抑或是其直接對該標的的執行提出異議,本質并無不同,都是對原執行依據本身的異議。即,此時屬于案外人認為“原判決、裁定有誤”的情形。

        [8]最高法院第二巡回法庭在2019年第15次法官會議紀要關于《案外人執行異議訴訟請求是否與原裁判有關的認定》

        [9]合同無效后,基于合同發生的物權變動也喪失了基礎,自然產生物權回轉效果,此時甲未主動履行返還義務并轉售案涉特定物,構成無權處分。同時,丙支付了合理對價,并已實際受讓該特定物,且為善意。因此,構成善意取得。

        [10]《九民紀要》第123條:“人民法院在審理執行異議之訴時,需區別不同情況作出判斷:……如果兩個裁判均屬給付標的物的裁判,人民法院需依法判斷哪個裁判所認定的給付權利具有優先性,進而判斷是否可以排除執行。”

        [11]同上文尾注7:雖然該條文系針對案外人依據生效法律文書排除執行的情形加以規定,但無論是案外人依據生效法律文書提出的執行異議,抑或是其直接對該標的的執行提出異議,本質并無不同,都是對原執行依據本身的異議。

        注:文章為作者獨立觀點,不代表資產界立場。

        本文由“天同訴訟圈”投稿資產界,并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有,未經授權,請勿轉載,謝謝!

        原標題: 是時候重新理解《民訴法》227條了|金融匯

        miya

        天同訴訟圈

        商事訴訟的圈兒

        48篇

        文章

        3.2萬

        總閱讀量

        推薦專欄
        更多>>
        • 債市投研筆記
          債市投研筆記

          一棵野生債市小白菜 純研究學習

        • ATFX
          ATFX

          ATFX是一家國際化在線差價合約經紀商,持有多國牌照包括英國FCA、塞浦路斯CySEC及阿聯酋FSRA為確保所有客戶資金都受到保護。 ATFX為全球投資者提供近100種差價合約交易產品,其高效安全的出入金體驗備受投資者青睞。 ATFX已在全球不同城市設立了11個辦事處為客戶訂制專屬的服務和交易支持。倫敦、利馬索爾、曼谷、胡志明、阿布扎比、迪拜、馬尼拉、臺灣、香港、吉隆坡、新山。我們用最專業的知識和具有本地特色的語言服務當地客戶。 ATFX同時也在全球獲得了眾多榮譽獎項,英國網上個人財富"2018年最佳無交易員平臺(NDD)外匯經紀商",“2019佳外匯差價合約經紀商”,2018最佳外匯差價合約經紀商”,“2017年歐洲增長最快速外匯經紀商”“2017 最佳外匯客戶服務商”“英國年度最佳經紀商”,“創意及卓越金融市場”等全球殊榮。

        • 雷猴的小號
        • 商事訴訟仲裁研究
          商事訴訟仲裁研究

          道可特陳杰律師團隊主要服務于金融、不良資產、商事訴訟、新三板等領域,為多家金融機構提供大量訴訟、非訴訟法律服務。曾多年參與國家開發銀行貸款項目法律評審工作 曾服務中國農業銀行資產處置中心、中國建銀投資有限責任公司、信達資產管理股份有限公司、長城資產管理股份有限公司等不良資產管理機構,盡職調查及處置多筆資產及債務重組。為天津農商銀行股份有限公司提供批量貸款訴訟清收服務。曾代理多起最高法院二審再審案件。(個人微信號:victorychj)

        • 浙江大學融資租賃研究中心
          浙江大學融資租賃研究中心

          中國融資租賃(西湖)論壇、浙江大學融資租賃研究中心,依托浙大研發團隊及學術顧問委員會的力量,聘請經濟、金融界知名人士及業內資深人士為學術顧問、特聘專家、特約研究員,行業智庫專家,力爭打造國內領先的融資租賃學術研究和政策咨詢平臺。

        • 成于微言
          成于微言

          本公眾號專注金融監管細分領域——監管統計和數據治理,文章堅持短小精干、客觀準確、干貨原創。微信號: chengran-1980

        微信掃描二維碼關注
        資產界公眾號

        資產界公眾號
        每天4篇行業干貨
        100萬企業主關注!
        Miya一下,你就知道
        產品經理會及時與您溝通
        免费看成年人视频在线观看 - 视频 - 在线观看 - 影视资讯 - 新赏网